Když se německý ministr zdravotnictví Karl Lauterbach dostane do jednoho ze svých stavů úzkosti, odvolává se na příliš nízkou proočkovanost. Co ho netrápí, jsou následky očkování, tedy to, čemu se říká vedlejší účinek.

Lékař Paul Cullen vyzývá k prošetření nežádoucích následků očkování proti koronaviru

Molekulární biolog, internista a laboratorní lékař Paul Cullen proto v rozhovoru pro německý deník WELT vyzývá k prošetření právě těchto nežádoucích následků očkování. Důvod je jednoduchý a je již naznačen v odpovědi na otázku: „Jsou vakcíny bezpečné?“ „Jsme v nebezpečí, pokud jde o vedlejší účinky vakcín?“

Karl Lauterbach a zastánci povinného očkování nechtějí tato nebezpečí vidět. Důvody jsou rychle pojmenovány. Cullen vysvětluje: „Tyto vakcíny byly vyvinuty rychle a schváleny ve zrychleném schvalovacím procesu. Doposud došlo pouze k podmíněnému schválení.“

A dále:

Pokud jde o bezpečnost látek, lze aktuálně říci: Podle Institutu Paula Ehrlicha je na tisíc dávek vakcíny 0,2 hlášení závažných reakcí. To jsou dva lidé z 10 000 očkovaných lidí, kteří trpí vážnými nežádoucími účinky ...

Číslo, které to tak zpočátku nevypovídá, ale musí se porovnávat s jinými očkováními. Cullen k tomu vysvětluje:

„Ve srovnání s vakcínou proti chřipce je jasné, že se vedlejší účinky vyskytují častěji.“ Nebo kvantifikováno: „Každý rok máme v Německu dvanáct, někdy 15 úmrtí, která jsou hlášena Institutu Paula Ehrlicha.“ A to u 50 milionů vakcín dávky před Koronou. Nyní „bude přidáno 120 milionů dávek Kovid-vakcíny“ za jeden rok. Podle biologa však trojnásobný počet vakcín vede k 2255 „podezřelým případovým zprávám o smrtelném výsledku.“ Podle Institutu Paula Ehrlicha je možných nebo pravděpodobných 85 úmrtí. Extrapolováno, koronové vakcíny, tedy #očkování jsou dvakrát nebezpečnější, pokud někdo defenzivně kalkuluje, ale 60krát nebezpečnější, pokud - v duchu Karla Lauterbacha – vezmete nejhorší případ.

Na otázku, jak spolehlivá jsou čísla z Institutu Paula Ehrlicha, Paul Cullen odpovídá: Institut Paula Ehrlicha kontroluje jen v nejmenším počtu případů, kdy pacient zemřel. Nekontrolovalo by se ani to, zda je lékařská zpráva správná. Očkující lékař musí podezřelý případ nahlásit sám a podle Cullena „má možná nevědomou výhradu.“

Pacienti se příliš neliší. Mají „výhrady k přiznání vedlejších účinků.“ Právník Rolf Merk zaznamenal své zkušenosti v článku pro hosty v „Berliner Zeitung“. Když řeknete přátelům o stížnosti na očkování, mluví o porušení tabu.

Cullen obecně připouští, že o dlouhodobých účincích #vakcíny se dá říct jen málo nebo vůbec nic. „Neznáme dlouhodobé účinky, protože s touto vakcínou nemáme žádné zkušenosti.“ Není ani známo, zda se riziko nežádoucích účinků zvyšuje, pokud je vakcína podána více než jednou.

Je vícenásobné #očkování, tedy přeočkování proti koronaviru dobrým nápadem ?

Zásadní otázka přichází jako poslední: Je přeočkování dobrý nápad? A odpověď od molekulárního biologa, internisty a laboratorního lékaře Paula Cullena je krátká a jednoznačná: „Ne.“

Odůvodnění by mělo lidi skutečně znepokojovat: po vícenásobných #očkováních, jak se v současnosti provádějí, je narušen imunitní systém; při třech, čtyřech, pěti očkováních je imunitní systém „poškozen“. Byl pozorován pásový opar. Zvyšuje se riziko vzniku rakoviny.